Считаю, что чтение — один из основных способов получать новую информацию, развивать и поддерживать нейронные связи, тренировать мозг думать системно. Сейчас книг очень много, и говорят, что часть из них уже пишется с помощью искусственного интеллекта. Поэтому я стараюсь понимать, зачем беру ту или иную книгу, что она мне даёт.

Большую часть моего списка чтения составляет литература, где есть факты, данные, исследования. Я не очень люблю философские тексты с абстрактными рассуждениями. Мне нужно видеть логику, цифры, доказательства — то, что можно проверить.

За последние годы работы моё основное «чтиво» — это Уголовный кодекс и Кодекс об административной ответственности. Мне кажется, некоторые главы я уже знаю наизусть. Но всё равно постоянно возвращаюсь к ним, чтобы свериться с формулировками. Сейчас, когда из-за магистратуры в Ташкентском государственном юридическом университете, открываю их ещё чаще. Такое чтение для меня уже давно не просто профессиональная необходимость, а часть жизни.

Иногда, когда работа особенно плотная, просто не успеваю читать ничего, кроме документов и исследований, поэтому наш феминистский книжный клуб при проекте Nemolchi.uz стал для меня спасением. Он помогает не забросить саму привычку читать — не потому что надо, а потому что хочется. Там я читаю книги, которые помогают расширять кругозор и просто приносят удовольствие.

Для меня принципиально важно, чтобы книги издавались с соблюдением авторских прав. Пиратские копии не просто нарушение закона — это проявление неуважения к труду автора. Особенно когда речь идёт о женщинах-писательницах: красть книгу, написанную женщиной, и при этом говорить о поддержке прав женщин, на мой взгляд, очень неэтично.

Не покупаю пиратские издания и не читаю распечатки, которые часто продаются на книжных рядах или маркетплейсах втрое дешевле. Кто-то оправдывает это доступностью, но, мне кажется, если человек создал продукт и вложил в него усилия, ресурсы и время, следует относиться к этому с уважением.

Если не могу найти оригинал в Ташкенте, заказываю через зарубежные маркетплейсы. К выбору и покупке книг подхожу осознанно. У нас в офисе есть своя небольшая библиотека, и место в ней ограничено. Поэтому покупаю только те книги, которые действительно заслуживают места на полке — те, что остаются со мной надолго.

Книга «Невидимое сердце» экономистки Нэнси Фолбр вышла более 20 лет назад, но до сих пор остаётся актуальной. Она помогает увидеть то, что обычно скрыто: невидимый женский труд, благодаря которому функционирует весь остальной мир. Речь об уходе за детьми, пожилыми, больными, поддержке семьи и дома. Это работа, которую выполняют, в основном, женщины и которая не оценивается экономически, потому что считается, что делается это «по любви».

На мой взгляд, то, что забота якобы не требует вознаграждения, ведь она основана на чувствах — одно из самых укоренённых заблуждений. Забота — это не только эмоции, это огромный физический и эмоциональный труд. Без эмпатии, без человеческого участия невозможно качественно ухаживать за другим человеком.

К тому же, это тот вид труда, который вряд ли когда-либо сможет заменить искусственный интеллект, потому что он основан не на алгоритмах, а на человеческом тепле и эмоциональной связи. Авторка задаёт очень точный вопрос: если профессия требует не только навыков, но и эмоциональных ресурсов, не должна ли она цениться выше?

Считаю, что крайне важно развивать доступ к знаниям и научным материалам на государственном языке. У нас много научных статей на узбекском, но качественных — тех, которые задают высокий уровень анализа и соответствуют академическим стандартам, — очень мало.

Есть замечательные исследования об Узбекистане, написанные зарубежными авторами, но, к сожалению, они недоступны большинству людей из-за языкового барьера. Это пример эпистемической несправедливости — когда знание о стране остаётся недоступным её гражданам, поскольку изложено не на их языке.

Эта ситуация стала причиной появления в Nemolchi.uz проекта, в рамках которого мы переводим научные статьи на узбекский язык и публикуем их на нашем сайте. Инициативу поддержало посольство Швейцарии. На данный момент к ознакомлению доступно уже пять текстов. Среди них статья «Патриархальная сделка» известной исследовательницы турецкого происхождения Дениз Кандиоти, написанная ещё в 1980-е. В материале, который считается классикой феминистской теории, авторка показывает, как женщины адаптируются к патриархальным структурам, находя в них формы агентности и признания.

В Советском Союзе существовала культура чтения, но, мне кажется, она часто была внешней. Библиотеки создавались как элемент статуса. Из детства помню, как дома стояли шкафы, полные собраний Пушкина, Лермонтова, сборники каких-то писем, которые бабушка приносила из «Академкниги». Редкие издания, всё красиво — чёрные обложки, золото, мелованная бумага. Однако читать тяжёлые академические тексты, рассчитанные скорее на литературоведов, чем на обычных читателей, было невозможно. Их держали, скорее, для демонстрации интеллигентности, чем для чтения.

Не думаю, что можно судить о человеке по тому, что он читает: нон-фикшн или художественную литературу. Людей формирует гораздо большее: среда, семья, профессия, окружение. Можно прочитать сотни книг, быть профессором, но при этом оставаться человеком с крайне сомнительной моралью. И наоборот.

Информацию можно получать по-разному — из книг, подкастов, видео. Мне лично подкасты не подходят. У меня фотографическая память: хорошо запоминаю текст, расположение слов на странице. А вот аудиоинформация у меня не задерживается — легко отвлекаюсь. То же самое с аудиокнигами: я могу идти, слушать и внезапно понять, что мыслями уже совсем в другом месте. Тогда приходится перематывать и начинать заново. Для меня это просто неэффективно. Считаю, что мультитаскинг — зло. Раньше казалось, что раз я умею делать несколько дел одновременно, то это здорово, но с опытом пришло понимание: если хочешь качества — нужно концентрироваться.

Как бы мы ни потребляли информацию, важно не просто читать, а понимать, что именно ты читаешь и что ты из этого выносишь. Это как с едой: всем надо утолить голод, но кто-то питается фастфудом, а кто-то думает о пользе и балансе. Фастфуд насытит, но не сделает тебя здоровым. Так же и с книгами: некоторые книги могут быть просто «мусором». Они ничего не дают, кроме чувства, что ты что-то делаешь «для развития». Особенно сейчас стало популярно читать книги про «успешный успех». Половина из них — это рерайтинг чужих идей под новыми обложками. Это не литература, это бизнес. Поэтому я не из тех, кто говорит: «Просто читайте». Пусть прочитанных книг будет меньше, но это будет качественное чтение.

Если говорить о художественной литературе, то, пожалуй, книга, которая когда-то произвела на меня особенное впечатление — это «Единственная» Ричарда Баха. Читала её ещё подростком, и, возможно, она во многом повлияла на то, как я воспринимаю жизнь. Сюжет вроде бы простой: муж и жена путешествуют на самолёте и попадают в разные версии своей жизни, как будто в параллельные вселенные. По сути эта книга о выборе. О том, что каждое наше решение, даже самое незначительное, меняет траекторию будущего. Мне тогда эта мысль показалась невероятно важной. Наверное, с тех пор я очень осознанно отношусь к тому, что делаю.

В школе на меня сильное впечатление произвела «Плаха» Чингиза Айтматова. Я, кажется, была единственной из всего класса, кто прочитал её до конца. Учительница по ней даже обсуждение не провела — наверное, потому что сама книга тяжёлая, философская, и не всем тогда было просто её понять. Не уверена, что смогла бы её перечитать.

Очень люблю братьев Стругацких. Считаю их классикой не только советской, но и мировой литературы. Мне очень нравятся два произведения — «Град обречённый» и «Понедельник начинается в субботу». Они абсолютно разные по настроению. Первый — сложный, метафоричный, требующий размышлений, а второй — вроде бы лёгкий, но под юмором спрятаны очень серьёзные философские и социальные темы. Удивительно, насколько разнообразно они могли писать и как через фантастику выражали протест, описывали систему, при этом не называя вещи напрямую. Это ведь тоже форма сопротивления.

Мне кажется, что школьная программа часто отбивает у детей желание читать. Мы спорили на эту тему: нужно ли вообще давать «Войну и мир» в школе. Я считаю, что нет. Это произведение не для подростков. Есть популярный контраргумент, что если этой литературы не будет в школьной программе, то их никогда и не прочтут. В этом есть доля правды. Наверное, большинство классики мы действительно прочитали только потому, что она была включена в школьную программу. Например, в восьмом классе я прочитала «Что делать?» Чернышевского, только не помню, о чём она.

Уверена, что нужно пересмотреть список школьной литературы и добавить туда современные детские и подростковые книги — яркие, живые, написанные на языке поколения. Например, те же книги про Гарри Поттера тоже говорят о доброте, справедливости, дружбе — тех же ценностях, только языком, понятным ребёнку. Мне кажется, что школьники с большим удовольствием прочитают «Гарри Поттера», чем Толстого, Радищева и Чернышевского.
Школьная программа, как мне кажется, должна не перегружать, а пробуждать интерес к чтению. Потому что привычка читать — это то, что потом останется с человеком на всю жизнь.